6 C
Paris
jeudi, décembre 2, 2021

Faire un don

L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne

Home Blog Page 3

Vidéo – Pays-Bas la police tire sur les manifestants contre les restrictions sanitaire.

Le maire de Rotterdam annonce 7 blessés par balles. 8 pelotons de policiers, 400 policiers.

La politique sanitaire en Europe.

Il y a vraiment un truc qui ne tourne pas rond. Ce virus a radicalisé les « élites » dans une dérive totalitaire.

En France nos médias parlent de tirs de sommation, depuis quand tirer sur la foule est un tir de sommation ?

Amsterdam : des foules de manifestants dans la ville portuaire de Rotterdam ont incendié des voitures et jeté des pierres sur la police qui a répondu avec des coups de feu et des canons à eau, pour protester contre les mesures COVID-19

F-O Giesberg « j’ai le cœur serré parce que je n’ai entendu personne ou presque parler français. »

L’actu sous l’œil d’Ara

Rappel des faitsRappel des faits 2Soutenir Ara

Celui qui contrôle les médias contrôle les esprits et Bill Gates contrôle toute la presse !

Jusqu’à son récent divorce, Bill Gates a bénéficié d’un laissez-passer gratuit dans les médias d’entreprise. Généralement présenté comme un nerd bienveillant qui veut sauver le monde, le cofondateur de Microsoft a même été baptisé ironiquement « Saint Bill » par The Guardian.

Bien que les empires médiatiques d’autres milliardaires soient relativement bien connus, la mesure dans laquelle l’argent de Gates souscrit le paysage médiatique moderne ne l’est pas. Après avoir trié plus de 30 000 subventions individuelles, MintPress peut révéler que la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF) a fait des dons d’une valeur de plus de 300 millions de dollars pour financer des projets médiatiques.

Les bénéficiaires de cet argent comprennent bon nombre des médias les plus importants des États-Unis, y compris CNNNBC, NPRPBS et The Atlantic. Gates parraine également une myriade d’organisations étrangères influentes, dont la BBCThe Guardian, le Financial Times et le Daily Telegraph au Royaume-Uni ; d’éminents journaux européens tels que Le Monde (France), Der Spiegel (Allemagne) et El País (Espagne) ; ainsi que de grands radiodiffuseurs mondiaux comme Al-Jazeera.

L’argent de la Fondation Gates destiné aux programmes médiatiques a été divisé en un certain nombre de sections, présentées par ordre numérique décroissant, et comprend un lien vers la subvention pertinente sur le site Web de l’organisation.

Prix directement aux médias :

Ensemble, ces dons totalisent 166 216 526 $. La subvention de 3,6 millions de dollars de CNN a servi à « reporter sur l’égalité des sexes en mettant particulièrement l’accent sur les pays les moins avancés, produisant un journalisme sur les inégalités quotidiennes endurées par les femmes et les filles à travers le monde », tandis que le Texas Tribune a reçu des millions pour « accroître la sensibilisation et l’engagement de Bill qui est l’un des partisans les plus fervents des écoles, un cynique pourrait interpréter cela comme plantant de la propagande des écoles à charte pro-entreprises dans les médias, déguisée en reportages objectifs.

La Gates Foundation a également donné près de 63 millions de dollars à des organismes de bienfaisance étroitement alignés sur les grands médias, dont près de 53 millions de dollars à BBC Media Action, plus de 9 millions de dollars à la Staying Alive Foundation de MTV et 1 million de dollars au New York Times Neediest Causes Fund. Bien qu’ils ne financent pas spécifiquement le journalisme, les dons à la branche philanthropique d’un acteur médiatique devraient toujours être notés.

Gates continue également de souscrire un vaste réseau de centres de journalisme d’investigation, totalisant un peu plus de 38 millions de dollars, dont plus de la moitié est allée au Centre international des journalistes basé à D.C. pour développer et développer les médias africains.

Ces centres comprennent :

  • Centre international des journalistes – 20 436 938 $
  • Premium Times Centre for Investigative Journalism (Nigéria) – 3 800 357 $
  • Le Pulitzer Center for Crisis Reporting – 2 432 552 $
  • Fondation EurActiv Politech – 2 368 300 $
  • Fondation internationale des médias féminins – 1 500 000 $
  • Centre d’enquête – 1 446 639 $
  • InterMedia Survey institute – 1 297 545 $
  • Le Bureau du journalisme d’investigation – 1 068 169 $
  • Réseau Internews – 985 126 $
  • Centre des médias du Consortium des communications – 858 000 $
  • Institute for Nonprofit News – 650 021 $
  • Institut Poynter d’études médiatiques – 382 997 $
  • Wole Soyinka Centre for Investigative Journalism (Nigéria) – 360 211 $
  • Institut d’études avancées du journalisme – 254 500 $
  • Forum mondial pour le développement des médias (Belgique) – 124 823 $
  • Mississippi Center for Investigative Reporting – 100 000 $

En outre, la Fondation Gates fournit également de l’argent aux associations de presse et de journalisme, à hauteur d’au moins 12 millions de dollars. Par exemple, la National Newspaper Publishers Association – un groupe représentant plus de 200 points de vente – a reçu 3,2 millions de dollars.

La liste de ces organisations comprend :

  • Association des écrivains en éducation – 5 938 475 $
  • Association nationale des éditeurs de journaux – 3 249 176 $
  • Fondation nationale de la presse – 1 916 172 $
  • Washington News Council – 698 200 $
  • Fondation de l’American Society of News Editors – 250 000 $
  • Comité des journalistes pour la liberté de la presse – 25 000 $

Cela porte notre total de fonctionnement à 216,4 millions de dollars.

La fondation investit également l’argent nécessaire pour former directement les journalistes du monde entier, sous forme de bourses, de cours et d’ateliers. Aujourd’hui, il est possible pour un individu de suivre une formation de journaliste grâce à une subvention de la Fondation Gates, de trouver du travail dans un point de vente financé par Gates et d’appartenir à une association de presse financée par Gates. C’est particulièrement vrai des journalistes travaillant dans les domaines de la santé, de l’éducation et du développement mondial, ceux dans lesquels Gates lui-même est le plus actif et où l’examen des actions et des motivations du milliardaire est le plus nécessaire.

Les subventions de la Fondation Gates relatives à l’instruction des journalistes comprennent :

  • Université Johns Hopkins – 1 866 408 $
  • Teachers College, Columbia University – 1 462 500 $
  • Université de Californie Berkeley – 767 800 $
  • Université Tsinghua (Chine) – 450 000 $
  • Université de Seattle – 414 524 $
  • Institut d’études avancées du journalisme – 254 500 $
  • Université Rhodes (Afrique du Sud) – 189 000 $
  • Université d’État de Montclair – 160 538 $
  • Fondation universitaire panatlantique – 130 718 $
  • Organisation mondiale de la santé – 38 403 $
  • Projet Les conséquences – 15 435 $

La FBMG paie également pour un large éventail de campagnes médiatiques spécifiques dans le monde entier. Par exemple, depuis 2014, il a fait don de 5,7 millions de dollars à la Population Foundation of India afin de créer des drames qui favorisent la santé sexuelle et reproductive, dans le but d’accroître les méthodes de planification familiale en Asie du Sud. Pendant ce temps, il a alloué plus de 3,5 millions de dollars à une organisation sénégalaise pour développer des émissions de radio et du contenu en ligne qui présenteraient des informations sur la santé. Les partisans considèrent que cela aide les médias gravement sous-financés, tandis que les opposants pourraient considérer qu’il s’agit d’un milliardaire utilisant son argent pour planter ses idées et ses opinions dans la presse.

Projets médiatiques soutenus par la Fondation Gates :

Total : 97 315 408 $

319,4 millions de dollars et (beaucoup) plus

Ensemble, ces projets médiatiques parrainés par Gates s’élèvent à 319,4 millions de dollars au total. Cependant, il y a des lacunes évidentes dans cette liste non exhaustive, ce qui signifie que le chiffre réel est sans aucun doute beaucoup plus élevé. Premièrement, il ne compte pas les sous-subventions – de l’argent donné par les bénéficiaires aux médias du monde entier. Et bien que la Fondation Gates favorise un air d’ouverture sur elle-même, il y a en fait peu d’informations publiques précieuses sur ce qui arrive à l’argent de chaque subvention, à l’exception d’une courte description d’une ou deux phrases écrite par la fondation elle-même sur son site Web. Seuls les dons aux organisations de presse elles-mêmes ou les projets qui pourraient être identifiés à partir des informations sur le site Web de la Fondation Gates comme des campagnes médiatiques ont été comptés, ce qui signifie que des milliers de subventions ayant un élément médiatique n’apparaissent pas dans cette liste.

Un exemple en est le partenariat de la BMGF avec ViacomCBS, la société qui contrôle CBS News, MTV, VH1, Nickelodeon et BET. Les médias de l’époque notaient que la Fondation Gates payait le géant du divertissement pour insérer des informations et des messages d’intérêt public dans sa programmation et que Gates était intervenu pour changer les intrigues dans des émissions populaires comme ER et Law & Order : SVU.

Cependant, lors de la vérification de la base de données des subventions de la FBMG, « Viacom » et « CBS » sont introuvables, la subvention probable en question (totalisant plus de 6 millions de dollars) décrivant simplement le projet comme une « campagne d’engagement du public visant à améliorer les taux d’obtention du diplôme d’études secondaires et les taux d’achèvement des études postsecondaires spécifiquement destinées aux parents et aux étudiants », ce qui signifie qu’elle n’a pas été comptée dans le total officiel. Il y a sûrement beaucoup d’autres exemples comme celui-ci. « Pour une organisation caritative fiscalement privilégiée qui vante si souvent l’importance de la transparence, il est remarquable de voir à quel point la Fondation Gates est intensément secrète à propos de ses flux financiers », a déclaré Tim Schwab, l’un des rares journalistes d’investigation à avoir scruté le milliardaire technologique, à MintPress.

Ne sont pas non plus incluses les subventions visant à produire des articles pour des revues universitaires. Bien que ces articles ne soient pas destinés à la consommation de masse, ils constituent régulièrement la base d’articles dans la presse grand public et aident à façonner les récits autour de questions clés. La Fondation Gates a donné des sources universitaires à grande échelle, avec au moins 13,6 millions de dollars pour la création de contenu pour la prestigieuse revue médicale The Lancet.

Et, bien sûr, même l’argent donné aux universités pour des projets purement de recherche finit par se retrouver dans des revues universitaires et, finalement, en aval, dans les médias de masse. Les universitaires subissent de fortes pressions pour imprimer leurs résultats dans des revues prestigieuses ; « publier ou périr » est le mantra des départements universitaires. Par conséquent, même ce genre de subventions a un effet sur nos médias. Ni ceux-ci ni les subventions ne financent l’impression de livres ou l’établissement de sites Web comptés dans le total, bien qu’ils soient également des formes de médias.

Tentacules longs à profil bas

Par rapport à d’autres milliardaires , Gates a maintenu son profil de contrôleur des médias relativement bas. L’achat du Washington Post par Jeff Bezos, fondateur d’Amazon, pour 250 millions de dollars en 2013 a été une forme très claire et évidente d’influence médiatique, tout comme la création par le fondateur d’eBay, Pierre Omidyar de First Look Media, la société propriétaire de The Intercept.

Bien qu’ils volent davantage sous le radar, Gates et ses compagnies ont accumulé une influence considérable dans les médias. Nous comptons déjà sur des produits appartenant à Microsoft pour la communication (p. ex. Skype, Hotmail), les médias sociaux (LinkedIn) et le divertissement (Microsoft XBox). En outre, le matériel et les logiciels que nous utilisons pour communiquer. Combien de personnes qui lisent ceci le font sur un téléphone Microsoft Surface ou Windows et le font via le système d’exploitation Windows ? De plus, Microsoft détient des participations dans des géants des médias tels que Comcast et AT&T. Et le « MS » dans MSNBC signifie Microsoft.

Gardiens Media Gates

Le fait que la Fondation Gates souscrive une partie importante de notre écosystème médiatique entraîne de graves problèmes d’objectivité. « Les subventions de la fondation aux organisations médiatiques… soulèvent des questions évidentes sur les conflits d’intérêts : comment les reportages peuvent-ils être impartiaux lorsqu’un acteur majeur tient les cordons de la bourse ? » a écrit le Seattle Times local de Gates en 2011. C’était avant que le journal n’accepte l’argent de la FBMG pour financer sa section « D laboratoire d’éducation ».

Les recherches de Schwab ont révélé que ce conflit d’intérêts va jusqu’au sommet : deux chroniqueurs du New York Times écrivent sur la Fondation Gates depuis des années sans divulguer qu’ils travaillent également pour un groupe – le Solutions Journalism Network – qui, comme indiqué ci-dessus, a reçu plus de 7 millions de dollars de l’organisation caritative.

Plus tôt cette année, Schwab a également refusé de co-reporter un article sur COVAX pour le Bureau of Investigative Journalism, soupçonnant que l’argent que Gates avait pompé dans le média rendrait impossible de couvrir avec précision un sujet si proche de Gates. Bien sûr, lorsque l’article a été publié le mois dernier, il répétait l’affirmation selon laquelle Gates avait peu à voir avec l’échec de COVAX, reflétant la position de la FBMG et les citant tout au long. Ce n’est qu’à la toute fin de l’histoire de plus de 5 000 mots qu’elle a révélé que l’organisation qu’elle défendait payait les salaires de son personnel.

« Je ne crois pas que Gates ait dit au Bureau of Investigative Journalism quoi écrire. Je pense que le bureau savait implicitement, s’il était inconsciemment, qu’il devait trouver un moyen de raconter cette histoire qui ne ciblait pas son bailleur de fonds. Les effets biaisants des conflits financiers sont complexes, mais très réels et fiables », a déclaré Schwab, le décrivant comme « une étude de cas dans les dangers du journalisme financé par Gates ».

MintPress a également contacté la Fondation Bill et Melinda Gates pour commentaires, mais elle n’a pas répondu.

Gates, qui a amassé sa fortune en construisant un monopole et en gardant avec zèle sa propriété intellectuelle, porte une responsabilité importante pour l’échec du déploiement du vaccin contre le coronavirus dans le monde entier. Mis à part le fiasco de COVAX, il a fait pression sur l’Université d’Oxford pour qu’elle ne rende pas son vaccin financé par l’État open-source et accessible à tous gratuitement, mais plutôt pour qu’elle s’associe à la société privée AstraZeneca, une décision qui signifiait que ceux qui ne pouvaient pas payer étaient empêchés par Le fait que Gates ait fait plus de 100 dons à l’université, totalisant des centaines de millions de dollars, a probablement joué un certain rôle dans la décision. À ce jour, moins de 5 % des personnes vivant dans les pays à faible revenu ont reçu ne serait-ce qu’une dose du vaccin COVID. Le nombre de morts qui en découlent est immense.

Malheureusement, bon nombre de ces véritables critiques de Gates et de son réseau sont obscurcies par des théories du complot sauvage et faux sur des choses telles que l’insertion de micropuces dans les vaccins pour contrôler la population. Cela signifie que les véritables critiques du cofondateur de Microsoft sont souvent démonétisées et supprimées algorithmiquement, ce qui signifie que les médias sont fortement dissuadés de couvrir le sujet, sachant qu’ils perdront probablement de l’argent s’ils le font. Le manque d’examen minutieux du deuxième individu le plus riche du monde, à son tour, se nourrit de soupçons bizarres.

Gates le mérite certainement. Indépendamment de ses liens profonds et potentiellement de plusieurs décennies avec le tristement célèbre Jeffrey Epstein, de ses tentatives de changer radicalement la société africaine et de son investissement dans le géant chimique controversé Monsanto, il est peut-être le moteur clé du mouvement américain des écoles à charte – une tentative de privatisation essentiellement le système éducatif américain. Les écoles à charte sont profondément impopulaires auprès des syndicats d’enseignants, qui considèrent le mouvement comme une tentative de réduire leur autonomie et de réduire la surveillance publique sur la façon dont et ce que les enfants sont enseignés.

Jusqu’à la banque

Dans la plupart des cas, les dons de Gates sont largement présentés comme des gestes altruistes. Pourtant, beaucoup ont souligné les défauts inhérents à ce modèle, notant que permettre aux milliardaires de décider de ce qu’ils font de leur argent leur permet d’établir l’ordre du jour public, ce qui leur donne un énorme pouvoir sur la société. « La philanthropie peut et est utilisée délibérément pour détourner l’attention des différentes formes d’exploitation économique qui sous-tendent les inégalités mondiales aujourd’hui », a déclaré Linsey McGoey, professeur de sociologie à l’Université d’Essex, au Royaume-Uni, et auteur de No Such Thing as a Free Gift : The Gates Foundation and the Price of Elle ajoute :

Le nouveau « philanthrocapitalisme » menace la démocratie en augmentant le pouvoir du secteur privé aux dépens des organisations du secteur public, qui sont de plus en plus confrontées à des compressions budgétaires, en partie en rémunérant excessivement les organisations à but lucratif pour fournir des services publics qui pourraient être fournis à moindre coût sans la participation du secteur privé. »

La charité, comme l’a noté l’ancien Premier ministre britannique Clement Attlee, « est une chose grise froide sans amour. Si un homme riche veut aider les pauvres, il devrait payer ses impôts volontiers, pas distribuer de l’argent sur un coup de tête. »

Rien de tout cela ne signifie que les organisations qui reçoivent l’argent de Gates – médias ou autres – sont irrémédiablement corrompues, ni que la Fondation Gates ne fait aucun bien dans le monde. Mais il introduit un conflit d’intérêts flagrant par lequel les institutions mêmes sur lesquelles nous comptons pour tenir responsable l’un des hommes les plus riches et les plus puissants de l’histoire de la planète sont discrètement financées par lui. Ce conflit d’intérêts est un conflit que les médias d’entreprise ont largement essayé d’ignorer, tandis que le philanthrope soi-disant altruiste Gates ne cesse de s’enrichir, riant jusqu’à la banque.

Alan Macleod Mint Press News

Vidéo – “Selon les pompiers, le CHU de Guadeloupe a ordre de cacher les vaccinés hospitalisés”

0
En Guadeloupe, les vaccinés hospitalisés sont cachés

On peut remercier Maître Bessis de témoigner ouvertement des tromperies statistiques dont le gouvernement se rend probablement coupable pour inciter de façon irresponsable à la vaccination. Ainsi, il semblerait que, en Guadeloupe, le Centre Hospitalier Universaire ait reçu pour consigne de déclarer comme non-vaccinés tous les vaccinés hospitalisés….

Si cette information se vérifiait, elle révèlerait un scandale absolu : le mensonge statistique organisé pour dissimuler la dangerosité du vaccin. Elle créerait une crise de confiance absolue avec les pouvoirs publics car, dès lors, tous les chiffres, toutes les données, pourraient être mis en doute. 

On attend avec impatience que l’hôpital infirme ces affirmations soutenues par des pompiers et des soignants. 

Combien de vaccinés au juste en Guadeloupe ?

Autre point de doute : combien de vaccinés la Guadeloupe compte-t-elle au juste ? Selon Maître Bessis, les chiffres réels seraient très inférieurs aux chiffres officiels. Elle estime à 35 ou 40% le volume réel de vaccinés. 

Cette question mérite d’être aussi posée pour la métropole. Les chiffres de la vaccination sont-ils ou non “truqués” au niveau national, pour donner l’impression du nombre (hors cas de “vaccination du coussin”, probablement beaucoup plus fréquents qu’on ne le croit dans les services de santé) ? De fait, la France affiche des taux de vaccination extravagants, dont on peut douter dans la pratique. ..

Le courrier des stratèges

Le scandale du business des données de santé

« Sans marché public, sans commande publique, Microsoft a eu l’attribution de l’hébergement pour Health Data Hub. Et ça sans appel d’offre. Il y a une présomption très forte de conflit d’intérêts sur ce sujet. »

Voté fin mars 2019 dans le cadre de la loi santé et faisant suite aux annonces présidentielles, il a été décidé de mettre en œuvre un Big Brother médical : le Health Data Hub. Cette plateforme visant à centraliser l’ensemble des données de santé de plus de 67 millions de personnes « veut faire avancer la recherche en santé ». Déjà contestable au regard des risques en matière de sécurité, cette centralisation de l’ensemble des données de santé de la population française est inconciliable avec le respect des droits à la protection des données personnelles. En effet, l’hébergement des données du Health Data Hub repose sur le géant du numérique Microsoft, une société soumise au droit américain.

Vidéo -Violences policières à Montpellier : des agents de la BAC frappent un homme menotté au sol

Des vidéos obtenues par «CheckNews» montrent un agent de la BAC donner deux coups de poing au visage d’un homme qui vient d’être interpellé et menotté, avant qu’il ne soit embarqué, inconscient. Il est poursuivi pour «violences contre agents» et «outrages».

Une étude confirme qu’Emmanuel Macron est bien le président des riches .

Avons-nous besoin d’une étude pour confirmer ce que les gilets jaunes dénoncent depuis 2018 ?

Les effets de la politique de Macron depuis 2017 :

  • Les 5 % de ménages les plus modestes ont perdu 0,5 % de pouvoir d’achat
  • Les 1 % les + riches ont gagné davantage que le reste des Français, avec une hausse de 2,8 % de leur niveau de vie

Une nouvelle étude de l’institut des politiques publiques confirme que ce sont bien les plus riches qui ont bénéficié des mesures socio-fiscales prises durant le quinquennat (notamment du fait de la suppression de l’ISF et du PFU).
Merci Macron

D’après le « gouvernement » 8 français sur 10 sont heureux

0

Près de huit Français sur dix se disent heureux, d’après le Baromètre des Territoires publié mardi 16 novembre. Ils sont 78% à se déclarer heureux et 57% des Français envisagent leur avenir personnel avec optimisme. Ces chiffres sont respectivement en hausse de cinq et dix points par rapport à l’année 2018.

Selon ce sondage, après la crise sanitaire, les deux-tiers des Français décrivent leur lieu de vie comme un endroit dans lequel il fait bon vivre.

Les français sont donc heureux, selon les sondages… Macron n’hésite pas à augmenter le quoi qu’il en coûte, la prime énergie, chèque carburant afin d’éviter une révolte, type gilets jaunes, de gens heureux…

Il y a désormais « plus de vaccinés » hospitalisés à cause du Covid-19 que de non-vaccinés.

1

Les derniers chiffres, dévoilés ce lundi 15 novembre, portent sur la semaine du 25 au 31 octobre.

On y découvre que le nombre d’entrées en soins critiques pour les personnes non vaccinées « est stable » par rapport à la semaine précédente, tandis qu’il est « en augmentation » chez les personnes complètement immunisées.

Une tendance déjà visible ces dernières semaines. Depuis le débuté du mois de septembre, la courbe des hospitalisations des non-vaccinés baisse, rejoignant peu à peu celle des vaccinés.

Résultat, les courbes se croisent. Ce qui veut dire qu’effectivement, les non-vaccinés représentent moins de la moitié (44%) des admissions en hospitalisation conventionnelle.

Pour la semaine étudiée par la Drees, il y a ainsi eu en moyenne 147 hospitalisations conventionnelles par jour de personnes vaccinées contre 130 de non vaccinées.

Retraites : le Sénat vote le report de l’âge légal à 64 ans

Dans le cadre de l’examen du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2022, le Sénat a voté vendredi soir le report de l’âge de départ à la retraite à 64 ans.

Vendredi soir, lors de l’examen du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2022, la majorité sénatoriale de droite a anticipé. « Ce déficit (de la branche vieillesse) il est là. Tout le monde en est convaincu. Tout le monde dit qu’il faut faire des choses […] Mais nous, on le fait », a exposé René-Paul Savary (LR), corapporteur du texte en présentant un amendement qui prévoit une conférence de financement réunissant les partenaires sociaux et chargée de formuler des pistes pour parvenir à l’équilibre financier des régimes de retraite à l’horizon 2030.

En l’absence d’accord, le texte prévoit l’entrée en vigueur à partir du 1er janvier 2023 d’une série de mesures, dont le report progressif de l’âge d’ouverture des droits à la retraite à 64 ans à compter de la génération 1966, et une convergence des régimes spéciaux avant 2032.

Public sénat

52,125FansLike
659FollowersFollow
en direct actuellement cliquez ici pour suivre
OFFLINE